Una Nueva Visión del Milagro

por Robert Perry

Todos conocemos el título. Un Curso de Milagros. Eso nos dice que este es un curso educativo diseñado para enseñarnos a experimentar o dar “milagros”. Al igual que otro curso podría ser un curso de historia, o un curso de pintura, este es un curso de milagros.

Lo que el Curso entiende por milagros, entonces, es central. Es la cuestión clave para determinar qué es este curso. ¿Qué son los milagros entonces? Todos sabemos que el Curso los define de una manera nueva, pero ¿cuál es esta nueva manera? ¿Son cambios en la percepción? ¿Son circunstancias inesperadamente afortunadas, como curaciones físicas, coincidencias notables o experiencias de serendipia?

Pasé casi treinta años evitando sutilmente este término. Para ser perfectamente honesto, nunca pensé realmente en esto como un curso de milagros. Ni siquiera usaba mucho el título completo, prefiriendo simplemente “el Curso”. En mi propia mente pensaba en él como un curso de perdón, o de adquirir una percepción verdadera, o de despertar espiritual, no tanto un curso de milagros.

Luego comencé a pasar mucho tiempo con fotocopias digitales de los cuadernos originales escritos a mano por Helen, donde ella registró inicialmente las palabras del Curso. Leer estos cuadernos causó una revolución en mi comprensión de la palabra “milagro”. Y eso cambió significativamente mi comprensión del Curso en sí mismo.

Lo que encontré en sus cuadernos fueron catorce ejemplos de milagros, eventos de la vida real que Jesús identificó como milagros. Estos ejemplos suplieron lo que me había faltado para entender el término. “Milagro”, tal como lo usa el Curso, está tan redefinido que es esencialmente un término nuevo, y todo el mundo sabe que para captar realmente un término nuevo se necesitan ilustraciones concretas. Una vez que las tuve, vi este término de una manera nueva, y esto me llevó a comenzar a compilar lo que se convertiría en la Edición Completa y Anotada de Un Curso de Milagros.

Espero que cualquiera que no esté familiarizado con esta edición se sorprenda un poco con estos ejemplos. Contienen una nueva visión de lo que es un milagro, y por lo tanto una nueva comprensión de lo que es Un Curso de Milagros.

Los Ejemplos

Repasémoslos ahora, en el orden en que aparecen.

1. Devolverle a Wally su cáliz

Salpicadas a lo largo del dictado inicial de Helen hay referencias a su intensa aversión por un amigo de Bill llamado Wally, y su necesidad de superar esta aversión. Por ejemplo, en un momento dado le escribe a Bill: “Anoche planeaba mecanografiar el Curso para ti, y se me ordenó estrictamente no volver a ello antes de superar lo de Wally”. Luego dice: “Esta mañana pedí ayuda con Wally. La respuesta parece estar en los puntos 6 y 7. Es por eso que Él [Jesús] me dio el cáliz para Wally. Le pertenece a él, pero no puede encontrarlo”. “Puntos 6 y 7” se refiere a dos de los primeros principios de los milagros:

6. Todos tienen derecho a los milagros, pero primero es necesaria una purificación.

7. Los milagros son una forma de sanación. Ellos suplen una carencia y son realizados por aquellos que tienen más para aquellos que tienen menos. (T-1.6-7)

El hecho de que “la respuesta parece estar en dos principios de los milagros muestra que la respuesta es darle a Wally un milagro. En realidad, es un poco más complicado que eso. El principio #6 implica que antes de que Helen pueda darle un milagro, necesita purificar su mente de su aversión hacia él. Una vez que haya hecho eso, puede darle el milagro y así suplir su falta (según el principio #7). Otra forma de describir esto es que se supone que ella debe darle”el cáliz” que “le pertenece a él, pero no puede encontrar”. Jesús, por lo tanto, le ha dado ese cáliz a Helen, para que ella pueda devolvérselo a su dueño, Wally.

Jesús vuelve a este mismo proceso algún tiempo después. Primero dicta un nuevo principio de los milagros:

18. Un milagro es un servicio. Es el máximo servicio que una persona puede prestar a otra. Es, pues, una manera de amar al prójimo como a ti mismo. Quien obra el milagro reconoce su propio valor inestimable y, simultáneamente, el de su prójimo. (T-1.18.1).

Luego añade:

“Es por eso que no puedes mantener lo de Wally. Si lo haces, tu propia valía puede estimarse en X, o infinito menos esa [cantidad]”. (Ver T-1.18.2). 

La idea aquí parece ser básicamente la misma que antes. Si Helen puede dejar ir “lo de Wally”, entonces puede rendirle “el servicio máximo” dándole un milagro. Ella puede reconocer su “valía inestimable” y luego amarlo como a sí misma. Por otro lado, si no puede dejar ir “esa cosa”, no lo amará ni a él ni a sí misma.

Después de la guía inicial anterior, Jesús aclaró que Wally podría no estar listo para este milagro. Helen pregunta sobre el cáliz de Wally, diciendo “¿Significa esto que él está en mi lista?”. Jesús responde: “No necesariamente”, explicando que Wally puede tener demasiado miedo de su cáliz para aceptarlo de Helen. “Tú, más que nadie, deberías saber que a la gente le asusta si les devuelves su propio cáliz”. Por lo tanto, “En el presente es un candidato potencial”. Luego Jesús añade: “Pero Amy está en la lista ahora. Ella es una niña a la que heriste”. Y, de hecho, Helen había registrado anteriormente un sueño en el que la madre de Amy la dejaba al cuidado de Helen.

Esto no es tan concreto como otros ejemplos que veremos. Todo lo que sabemos es que se supone que Helen debe superar su intensa negatividad hacia Wally y luego, si él está listo, devolverle su “cáliz”. Basado en otras referencias, el cáliz parece representar una conciencia interna de su inocencia y santidad. Por tanto, ella necesita reconocer su inocencia y santidad, y luego devolverle ese reconocimiento. No sabemos la forma que tomaría esta devolución. Pero sí sabemos que tendría un impacto lo suficientemente poderoso en Wally como para que ella pudiera necesitar abstenerse de hacerlo, ya que él podría tener todavía demasiado miedo de su cáliz. También sabemos que Wally no es el único, que Helen tiene una “lista” real de personas cuyos cálices se supone que debe devolver. Estar en la lista parece ser una cuestión de preparación para aceptar el propio cáliz de vuelta, dado que la falta de preparación de Wally es precisamente por lo que “no necesariamente” está en la lista.

Encuentro todo esto muy sugestivo. ¿Tengo una lista de personas a las que se supone que debo devolver sus cálices, dándoles un milagro? ¿Es este acto de devolverles su cáliz tan potente que algunos pueden no estar listos para ello, colocándolos solo potencialmente en mi lista? ¿Y es este milagro que doy también una forma de deshacer mi propia crueldad pasada hacia estas personas? También encuentro la imagen misma muy potente. Piensa en alguien en tu vida, quizás alguien a quien hayas herido, y di en silencio: “Te devuelvo tu cáliz”. Incluso podrías imaginar entregarle a esta persona un cáliz santo, lleno no de bebida, sino del espíritu radiante de Cristo. Incluso podrías preguntar si esta persona está en tu lista, para saber si un regalo más abierto del cáliz es apropiado. (Ver Cameo 3, también Cameos 4 y 5.)

2. “Un esfuerzo máximo por Chip”

Más tarde, Helen tomó esto de Jesús:

Recuerda que no hay grados de dificultad en los milagros porque son siempre expresiones máximas de amor. (Ver T-7.II.1:2.) Hiciste un esfuerzo máximo por Chip, y la única razón por la que lo hiciste fue porque amabas a Bill.

Podrías decirle que piense en eso a veces, porque él sí necesita señales de amor. Pero no siempre las reconoce porque no tiene suficiente confianza.

Jesús abre haciendo referencia al tercer principio de los milagros, diciendo “son siempre expresiones máximas de amor”. (Ver T-1.1 y T-1.3.) Luego cita lo que hizo Helen por Chip (un amigo de Bill) como un ejemplo de ese principio:

Ella hizo un esfuerzo máximo por Chip como una expresión de amor por Bill. En otras palabras, hizo un milagro. Jesús dice entonces que esto puede beneficiar a Bill, “porque él sí necesita señales de amor”. Desafortunadamente, sin embargo, su falta de confianza a menudo lo ciega ante las mismas señales de amor que necesita. Por lo tanto, se supone que Helen debe sugerirle que piense a veces en lo que ella hizo por su amigo como una señal de amor por él. Esto puede sonar como si ella se estuviera dando importancia, pero es claramente por el bien de Bill. Sin su recordatorio, él puede no reconocer una señal de amor que realmente necesita y que de hecho ha recibido.

Nuevamente, no tenemos un informe del milagro real: no sabemos qué hizo ella por Chip. Pero sabemos lo suficiente para reconocer esto como un escenario familiar: una persona se esfuerza por otra por amor a una tercera persona, alguien cercano a ambos. Puede que no veamos esto todos los días, pero es ciertamente una situación reconocible. (Ver Cameo 3, también Cameo 4.)

3. Ayudar a Chip a superar sus percepciones erróneas

El siguiente ejemplo también trata sobre Chip. (En realidad, puede ser el mismo ejemplo, pero como no lo sabemos, los trataré como separados.) Jesús había dictado recientemente un nuevo principio de los milagros:

19. Los milagros hacen que las mentes sean una en Cristo. Son una necesidad corporativa. La industria depende de la cooperación, y la cooperación depende de los milagros. (T-1.19.1).

Poco después de eso, dice:

Por cierto, tú eres un ejemplo del punto sobre la cooperación. Y no subestimes tu cooperación tampoco. No escuchas [a Jesús], y te ahorrarías mucho dolor si lo hicieras. Pero conseguiste que Chip superara sus percepciones erróneas de Wally con una integridad muy meritoria.

Aquí Jesús dice de nuevo que algo que hizo Helen fue un ejemplo de un principio de los milagros, lo que implica, por supuesto, que lo que ella hizo fue un milagro. ¿Qué hizo? Consiguió que “Chip superara sus percepciones erróneas de Wally”. Al igual que el ejemplo anterior, este es un tipo de situación familiar. Un amigo tuyo está atrapado en percepciones negativas de otra persona, a quien ambos conocen, y tú ayudas a ese amigo a superar esas percepciones negativas. En el caso de Helen, este acto fue más impresionante de lo habitual, ya que ella tenía percepciones negativas de esa misma persona. Es claramente por esto que Jesús dijo que ella mostró una “integridad muy meritoria”.

Este milagro se vuelve aún más interesante cuando notamos que Chip parece haber estado en la lista del cáliz de Helen. Si recuerdas, la preparación de Wally para recibir su cáliz de vuelta fue el factor determinante de si realmente estaba en la lista de Helen. Jesús dijo: “Si lo está o no depende de una preparación de tres vías. Yo siempre estoy listo. Tu trabajo es cuidar de tu preparación. Su preparación depende de él”. No mucho después de esto, Jesús dijo esto sobre Chip: “Tú estás ayudando a la preparación de Chip… Chip está casi listo”. Dada su similitud y proximidad a los comentarios sobre la preparación de Wally, estos comentarios parecen tratar sobre la preparación de Chip para recibir su cáliz de vuelta.

¿Cómo fue el milagro de Helen un ejemplo del principio sobre la cooperación? No estoy completamente seguro, pero tengo una conjetura. El principio dice que “la cooperación depende de los milagros”. El milagro aquí fue Helen ayudando a Chip a dejar ir sus percepciones erróneas de Wally. Si las percepciones erróneas de Chip habían causado que la cooperación entre él y Wally se rompiera, entonces el milagro de Helen puede haber restaurado esa cooperación. En esta interpretación, el pasaje anterior significaría algo como esto: “Eres un ejemplo del principio de que la cooperación depende de los milagros, en el sentido de que la cooperación de Chip y Wally depende de ese milagro que le diste a Chip. Y no subestimes tu propia cooperación tampoco. Puede que no me escuches. Pero el milagro que hiciste con Chip fue un ejemplo de ti cooperando conmigo”.

Por cierto, después de este generoso cumplido de Jesús, Helen dijo “¿Quieres decir que piensas que soy agradable?” y luego rompió a llorar. Esto llevó a un intercambio muy dulce y conmovedor entre ella y Jesús. (Ver Cameo 4, también Cameo 3.)

4. El informe para el Shield

Nuestro ejemplo más completo de un milagro es el informe para el Shield. Esta es nuevamente una situación de la vida de Helen que Jesús menciona como un ejemplo de un principio de los milagros, que era este:

24. Los milagros son parte de una cadena eslabonada de perdón que, una vez completada, es la Expiación. Este proceso opera todo el tiempo y en todas las dimensiones del tiempo. (T-1.24.1)

Inmediatamente después de esto, Jesús dice: “Un muy buen ejemplo de cómo se logra esto es la vez que reescribiste todo el informe para Esther para el SOD [el Instituto Shield para Niños Retrasados]”.

La situación era esta: Esther había escrito un informe para el Shield, que aparentemente era necesario para asegurar una subvención de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), pero Helen consideró el informe “como muy malo”. Sin embargo, Jesús dice: “Reconociste en este caso, que tú eres el guardián de tu hermano”. Por lo tanto, Helen fue más allá de su deber profesional y reescribió todo el informe en nombre de Esther. Jesús dice: “Reparaste por ella escribiendo uno que era muy bueno”. Él dice que al hacer esto, ella canceló los efectos del “pecado” de Esther (pronto aclarado como simplemente una “falta de amor”). Más tarde, volvió a señalar el mismo punto, llamando al informe inicial de Esther “un pecado que cancelaste por adelantado mediante un milagro de devoción”.

Así que aquí está llamando abiertamente al acto de Helen “un milagro”, algo que hará dos veces más antes de terminar. Más tarde, aclara por qué: “La razón por la que fue un milagro fue porque no solo reparó por Esther, sino también por ti porque protegió a los niños del daño”. Jesús había explicado antes que Helen había “odiado y herido” a los niños (aparentemente en vidas pasadas), pero este acto fue una reversión de eso. Claramente implica que su nuevo informe aseguró la financiación necesaria, lo que a su vez beneficiaría a los niños atendidos por el Shield.

Cuando leí este relato en Absence from Felicity hace años, asumí que Helen debía haber reescrito el informe llena de amor por el Shield y queriendo sinceramente evitarle a Esther las dolorosas consecuencias de su informe mal escrito. A menos que viniera de tal estado mental, ¿cómo podría ser un milagro? Sin embargo, al leer la historia completa de los cuadernos de Helen, veo ahora que estaba equivocado:

La razón por la que encontraste reescribir eso tan agotador fue porque resentiste el pecado de Esther y pensaste que ella te puso en una posición muy injusta. Pero nadie puede realmente hacerle esto a nadie. Si hubieras sabido que eras realmente parte de un milagro para el Shield, para Esther, para ti misma y para Mí, lo habrías hecho con verdadera alegría.

En otras palabras, lejos de estar llena de amor, Helen encontró todo el proceso agotador, porque resentía a Esther por ponerla en esta posición injusta, tal como ella lo veía. ¡Pero sorprendentemente, todavía fue un milagro! Fue un milagro para el Shield, porque aseguró la financiación necesaria; para Esther, porque borró su error sin amor; para Helen, porque canceló su crueldad pasada hacia los niños; e incluso para Jesús, porque como dice el evangelio de Mateo: “En cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a Mí lo hicisteis” (Mateo 25:40). Si Helen hubiera sabido acerca de todos estos efectos de su acto, lo habría hecho con alegría. Sin embargo, aun así, no hacerlo con alegría no le quitó la condición de milagro.

Quizás ahora podamos entender por qué este fue “un muy buen ejemplo” del principio de los milagros que Jesús acababa de dictar: “Los milagros son parte de una cadena eslabonada de perdón”. El informe de Esther podría haber tenido fácilmente consecuencias muy negativas, para el Shield y aquellos a quienes servía y para Esther personalmente. Podría haber sido una piedra de molino alrededor de muchos cuellos. Sin embargo, la reescritura de Helen hizo como si el “pecado” de Esther nunca hubiera sucedido. Hizo borrón y cuenta nueva. Podrías verlo así como un acto muy concreto de perdón, como cuando un banco perdona una deuda. Pero no solo hizo borrón y cuenta nueva para Esther. También lo hizo para Helen. De hecho, bendijo a todos los involucrados. Este único acto realmente forjó “una cadena eslabonada de perdón”. Y es por eso que fue un milagro. (Ver Cameo 5.)

5. Las lecturas psíquicas de Edgar Cayce

Varias veces y en dos lugares muy separados, Jesús llama a las lecturas psíquicas de Edgar Cayce “milagros”. Aquí hay un lugar:

Aunque lo que él hizo provenía de Mí, no se le pudo inducir a preguntarme cada vez si Yo quería que realizara este milagro en particular. Si lo hubiera hecho, no habría realizado ningún milagro que no pudiera pasar constructivamente, y así se habría ahorrado una tensión innecesaria. Se extenuó con milagros indiscriminados, y en esta medida no cumplió su propio propósito completo. (Ver T-1.35.4:2-4.)

No hay duda de a qué se refiere Jesús aquí. Hacia el final de la vida de Cayce, se volvió bastante famoso y fue inundado con solicitudes de lecturas, muchas de personas con enfermedades potencialmente mortales. Como resultado, ignoró las instrucciones que había recibido de sus propias lecturas de hacer solo dos lecturas por día e hizo hasta siete u ocho al día. La tensión resultante en su sistema (Jesús: “tensión innecesaria”) fue demasiado. Su salud falló (“se quemó”) y murió a la edad relativamente prematura de 67 años (“no cumplió su propio propósito completo”).

Esta situación es claramente de lo que Jesús está hablando, lo que significa que a lo que se refiere como los milagros de Cayce eran en realidad las lecturas de Cayce. En estas lecturas, Cayce entraba en un trance autoinducido y luego daba largos consejos a la persona que buscaba la lectura. Este consejo era generalmente médico, pero también podía ser espiritual, psicológico, matrimonial, financiero: cualquier cosa que esa persona pudiera necesitar.

Al principio pensé que era extraño que Jesús llamara milagros a las lecturas de Cayce. Sin embargo, como veremos en varios ejemplos posteriores, una de las principales formas que toman los milagros es la de un mensaje útil dado a otra persona, especialmente un mensaje inspirado por una fuente superior. (Ver Cameo 15.)

6. Abstenerse de culpar a Bill

En un momento dado, Jesús ofrece una pequeña reinterpretación interesante de la brujería. En esto, redefine maldecir simplemente como proyectar falta de amor sobre otros y así reforzar los errores que ya han cometido. “Estas distorsiones”, dice, “los hacen vulnerables a la maldición de los demás, ya que ya se han maldecido a sí mismos” (T-1.35.11:3) En este sentido, todos estamos practicando brujería; todos estamos maldiciendo a otros proyectando nuestra falta de amor sobre ellos y cimentando así sus errores en su lugar. El trabajo del obrador de milagros es deshacer lo que la “bruja” ha hecho: “El obrador de milagros solo puede bendecirlos, y esto deshace la maldición y libera al alma de la prisión” (T-1.35.11:4).

Jesús implica entonces que Helen había sido una demostración de esta misma idea:

…tú no proyectaste sobre Bill la culpa por tu omisión de preguntarme si debías transcribir las notas. El hecho de que él debiera haberlo hecho no te exime de tu propia omisión.

Gracias por bendecirlo con un milagro en lugar de maldecirlo con proyección.

Aparentemente, entonces, ambos olvidaron preguntar a Jesús si debían transcribir el último dictado. Helen podría haber culpado fácilmente de todo a Bill, proyectando su responsabilidad sobre él, y reforzando así su error. Habría sido el mismo acto de maldecir que Jesús acababa de describir. Sin embargo, ella no hizo esto. Ella asumió la responsabilidad de su propio error, y en esa medida levantó la nube de culpa de sobre Bill. Este acto ordinario y cotidiano fue la misma cosa de la que Jesús acababa de hablar, un acto de “bendecirlo con un milagro en lugar de maldecirlo con proyección”.

Y esto permitió a Jesús bendecirla. No solo le agradeció, sino que le dictó una hermosa “revelación especial” que es virtualmente un canto de alabanza a su verdadera Identidad. Comienza con: “Tú eres totalmente adorable, un rayo perfecto de pura luz” (T-1.23.2:6). Después de terminar, explicó por qué se permitió que esto llegara en este momento: “Esta revelación fue permitida porque no proyectaste sobre Bill la culpa por tu omisión de preguntarme si debías transcribir las notas”.

Esto introduce un tema central que veremos repetidamente en ejemplos futuros: Dar un milagro permite que algún tipo de bendición regrese al obrador de milagros, a menudo inmediatamente. (Ver Cameo 8.)

7. Paciencia y gentileza en la búsqueda de la respuesta sobre la vacuna contra la gripe

El tema de que Bill se pusiera una vacuna contra la gripe surge tres veces en los cuadernos de Helen. La primera vez, se le dijo a Helen que discutiera “la vacuna contra la gripe” “muy francamente” con Bill. La segunda vez, Jesús dijo: “Pide ayuda a Bill para obtener orientación sobre las vacunas contra la gripe, pero asegúrate de decirle que no deje que el miedo entre en la consideración”. Finalmente, Helen obtuvo la respuesta que había estado buscando. Ella explica en el Urtext que tuvo una “reunión con el Dr. Wise y el Dr. Damrosch”, siendo este último el presidente de la junta de la gripe. Dijo que el Dr. Damrosch entonces “permitió una oportunidad para preguntar en su capacidad de presidente de la junta de la gripe para preguntar sobre la vacuna contra la gripe de Bill”. Él de alguna manera abrió la puerta para que Helen hiciera su pregunta sobre Bill. La respuesta (volviendo a las notas de Helen): “Una ahora y un refuerzo si hay una epidemia”. Jesús intervino entonces:

P.D. Así es como deberían funcionar los milagros. Tú no te lanzaste a la pregunta tú misma, y aunque sí corriste al teléfono por consejo de Red, no ejerciste presión sobre la renuencia de Bill. Esto me dio la oportunidad de dejarte dejarlo en manos del verdadero experto, a quien envié para responder la pregunta.

Desafortunadamente no conocemos la escena exacta aquí. Pero lo que se transmite claramente es la paciencia de Helen y su falta de insistencia. En lugar de lanzar apresuradamente su pregunta, esperó hasta que el Dr. Damrosch “permitió una oportunidad para preguntar”. Sí, ella “sí corrió al teléfono” (¿fue quizás una reunión telefónica con los doctores?), pero esto fue en respuesta al consejo de otra persona de hacerlo. Finalmente, ella “no ejerció presión sobre la renuencia de Bill” (¿a ponerse al teléfono con los doctores también?).

En resumen, no ejerció presión sobre nadie. Fue paciente y gentil. Trabajó con todos los involucrados, en lugar de empujar contra ellos. Este fue el milagro. Puede parecer un milagro muy pequeño, pero casi todos nuestros ejemplos son así. Su falta de insistencia aquí, de hecho, recuerda a su falta de proyectar culpa en el ejemplo anterior.

Y al igual que el ejemplo anterior, el milagro que dio permitió que una bendición regresara a ella: “Esto me dio la oportunidad de dejarte dejarlo en manos del verdadero experto, a quien envié para responder la pregunta”. Debido a que fue paciente y gentil, se permitió que la respuesta que había buscado durante algún tiempo llegara a ella, a través del experto que Jesús le había enviado.

8. La Sra. Albert

Uno de los ejemplos más interesantes se refiere a una mujer llamada Sra. Albert, a quien Helen aparentemente encuentra junto a la cama de hospital de Dave Diamond (a quien también veremos en ejemplos posteriores). Jesús abre un largo discurso que involucra a la Sra. Albert diciendo: “Bill y tú necesitan una aclaración considerable del papel del canal”. (Ver T-1.42.7:1.) Basado en otras referencias anteriores, “canal” se refiere a ser un canal de milagros. Para proporcionar esta aclaración del papel de canalizar milagros, Jesús señala un ejemplo: “Mira cuidadosamente a la Sra. Albert. Ella está obrando milagros todos los días porque sabe quién es”.

Esta es una gran declaración. Según Jesús, la Sra. Albert es una verdadera obradora de milagros, un ejemplo vivo del curso que él está enseñando. No conozco a nadie más que reciba tal elogio de él. Sigamos, pues, su consejo y “miremos cuidadosamente a la Sra. Albert”.

El discurso de Jesús es largo y complejo. Comienza describiendo la forma de ser de Helen. Él dice que ella tiene un “miedo a involucrarse” que en realidad está enraizado en la sensación de que algo está profundamente mal en ella. Tiene miedo del odio que hay dentro de ella y de lo que podría hacerles a los demás, así que trata de poner distancia entre ella y ellos, lo cual hace en parte equivocándose con sus nombres. De esa manera, piensa ella, su odio no puede alcanzarlos. Otras dos cosas, mencionadas en otros lugares, probablemente también contribuyan a este miedo a involucrarse. Una es que le avergüenza el amor que siente. La otra es que se avergüenza de su conexión con Jesús. Ambas cosas seguramente aumentan la distancia entre ella y los demás.

La Sra. Albert se erige en marcado contraste con todo esto. Helen se equivoca con su nombre (llamándola “Sra. Andrews”) debido a su habitual miedo a involucrarse. En respuesta, la Sra. Albert simplemente la corrige como una cuestión puramente fáctica, “sin vergüenza y sin hostilidad”, dice Jesús. De hecho, él dice, “la cuestión de la vergüenza en absoluto se le ocurrió a ella”. No se ha identificado a sí misma con su nombre, lo que le daría un sentido de identidad inestable y vulnerable. En cambio, su sentido de identidad se apoya en una base firme: “No tiene miedo, porque sabe que está protegida”.

Luego viene el milagro de la Sra. Albert:

Ella tampoco estaba nada avergonzada cuando te dijo que se tiene que hacer todo para preservar la vida, porque nunca se sabe cuándo Dios puede venir y decir “Levántate, Dave”, y entonces él lo hará. Ella no preguntó qué creías tú primero, y después simplemente añadió: “y es verdad, también”.

Para apreciar la declaración de la Sra. Albert, trata de imaginar la escena. Parece que Helen se encontró con ella en la habitación del hospital de Dave, donde él está en coma, con soporte vital y muriendo. Ponte en el lugar de Helen. Acabas de encontrarte con esta mujer cuyo nombre realmente deberías saber, pero te equivocas, debido a un intento inconsciente de poner distancia entre tú y ella. Ella entonces cierra esa distancia corrigiéndote abiertamente, pero sin ningún rastro de hostilidad y sin una pizca de vergüenza. Puedes sentir su sensación de seguridad, que la deja libre de tu miedo a involucrarse; de hecho, aparentemente libre de cualquier miedo en absoluto.

Luego, sin sondear el terreno preguntando qué crees tú, simplemente ofrece su opinión de que Dave debería mantenerse con soporte vital, “porque nunca se sabe cuándo Dios puede venir y decir:”Levántate Dave”, y entonces él lo hará. Y es verdad, también”. En otras palabras, te ha dicho que este amigo tuyo moribundo podría ser sanado por Dios en cualquier momento. Tal como Jesús le dijo al paralítico “levántate y anda”, así Dios puede decir: “Levántate, Dave”, y, como el paralítico, él lo haría. Si alguien te dijera esto, con una convicción que fuera a la vez totalmente inocente y absolutamente sólida como una roca, ¿no sentirías que tu mente es atraída en su dirección? ¿No sentirías surgir nuevas posibilidades y abrirse nuevas perspectivas ante ti? Por eso fue un milagro.

Sin embargo, esto no es todo. Jesús tiene mucho que decir a raíz de la declaración de la Sra. Albert. Él la caracteriza como un ejemplo de seguir la autoridad de Dios en lo interno, en lugar de tratar a otras personas como tu autoridad. Como él aclara: “Si le preguntas a alguien qué cree antes de decirle lo que tú crees, entonces estás implicando que dirás lo que él apruebe. Esta no es la”verdadera autoridad”” (T-1.42.7:2-3).

Jesús implica entonces que la Sra. Albert estaba dando testimonio de él, representándolo, mostrando que él era su autoridad. Esto contrasta claramente con Helen, que se avergonzaba de él (y que famosamente trataba el Curso como su “secreto culposo”). Jesús resume entonces la situación con la Sra. Albert:

Aquellos que dan testimonio de mí están expresando, a través de sus milagros, que han abandonado la privación en favor de la abundancia que han aprendido que les pertenece. (T-1.42.8:5)

La Sra. Albert, entonces, venía de un lugar de abundancia interior, un lugar de seguridad inamovible (“ella sabe quién es”) y un lugar de serena seguridad (“ella sabe que está protegida”). Debido a este lugar en ella, estaba libre de vergüenza y miedo. Y en el corazón de este lugar estaba su conexión con Dios, de Quien no se avergonzaba en absoluto. Este lugar en ella le permitió dar, hablarle a Helen con franqueza sin vergüenza sobre el poder de Dios para obrar milagros incluso en un caso extremo como el de Dave. En esencia, lo que hizo esta declaración fue compartir con Helen el tesoro que estaba dentro de la Sra. Albert, ese lugar en ella que estaba lleno de abundancia porque Dios y Jesús estaban allí. Parafraseando la cita anterior, al dar testimonio de Jesús, la Sra. Albert estaba expresando, a través de su milagro, que había abandonado la privación en favor de la abundancia que había aprendido que le pertenecía.

Me parece revelador que la obradora de milagros estrella en este material temprano no fuera una estudiante del Curso en absoluto. Después de todo, Bill y Helen son los únicos que estudian el Curso, que apenas comienza a llegar. En lugar de ser una estudiante del Curso, la Sra. Albert es casi con toda seguridad cristiana. Ella habla del poder de Dios para hacer milagros. Jesús la llama una “testigo de Mí”. ¡Incluso parece estar a favor de mantener a las personas con soporte vital indefinidamente! Afrontémoslo, ella es cristiana. Y, sin embargo, al afirmar que Dios podría levantar a los casi muertos, ella se hace eco directamente del primer principio del Curso, que no hay grados de dificultad en los milagros. Ella realmente hace el mismo punto que Jesús le había hecho a Helen el día después de que el Curso comenzó a llegar, donde aplicó el primer principio de los milagros a Dave, implicando que curar la enfermedad terminal de Dave no era en principio diferente de curar la hernia de Louis.

Así que aquí hay una cristiana que casi con total certeza no cree en ninguna de las elevadas enseñanzas metafísicas del Curso, y sin embargo, “Ella está obrando milagros todos los días porque sabe quién es”. (Ver Cameo 9, también Cameo 10.)

9. La escriba del Curso por parte de Helen

Helen, sin embargo, estaba obrando sus propios milagros, aunque de una manera diferente. Jesús compara abiertamente la escritura del Curso por parte de Helen con las lecturas de Edgar Cayce, que ya hemos visto etiquetadas como milagros (ver #5 arriba: “Las lecturas psíquicas de Edgar Cayce”):

P.D. la razón por la que has llegado tarde recientemente [el Urtext añade “al trabajo”] porque estabas tomando dictado es simplemente porque no recordaste preguntarme cuándo parar. Este es un ejemplo de obrar milagros de forma “indiscriminada o incontrolada” de la que ya hablamos. Es bien intencionada pero imprudente.

La “obra de milagros indiscriminada… de la que ya hablamos” era la de Cayce (“Se quemó con milagros indiscriminados”). Así como Cayce no dejó que Jesús limitara el número de sus lecturas y así terminó perjudicando su salud, así Helen no estaba dejando que Jesús le dijera cuándo dejar de tomar dictado y así terminó perjudicando su horario. Ambos estaban haciendo esencialmente lo mismo.

La implicación es ineludible. La escritura de Helen, al igual que las lecturas de Cayce, es obrar milagros. Después de todo, obrar milagros indiscriminadamente significa en primer lugar obrar milagros. Y, por supuesto, Helen estaba haciendo algo bastante similar a Cayce. Estaba trayendo información de una fuente superior que podría ser útil para otros.

Que esta es la razón por la que su escritura del Curso es obra de milagros se deja claro en otros lugares. En un lugar Jesús dijo:

Los escribas tienen un papel particular en el Plan de la Expiación, porque tienen la capacidad de experimentar revelaciones ellos mismos, y también de poner en palabras suficiente de la experiencia para servir como base para los milagros.

Jesús da entonces un ejemplo en el que Helen experimentó una revelación “muy personalmente, pero también la escribió”. Luego dijo: “Lo que escribiste puede ser útil para otros obradores de milagros aparte de ti”. En otro lugar, dice que en una vida pasada, Helen violó este principio central del papel de escriba. Su capacidad de escriba, dice, fue “convertida en secreto en lugar de ventaja compartida, privándola de su potencial milagroso”. Esto deja claro que su potencial milagroso residía enteramente en su capacidad de beneficiar a otros.

Helen, en otras palabras, tenía la capacidad de permitir en su mente algo de un reino superior, ya sea una experiencia espiritual o un flujo de dictado, y luego traer eso en una forma que fuera útil para otros, que trajera “ventaja compartida” en lugar de mera ganancia privada. Y al hacerlo, estaba obrando milagros. (Ver Cameo 16.)

10. La declaración de Jeane Dixon

Aquí hay otro ejemplo de una declaración verbal que está abiertamente etiquetada como un milagro:

Todas las acciones que se derivan de un pensamiento invertido son literalmente los comportamientos de quienes no saben lo que hacen. En realidad, Jeane Dixon tenía razón en su énfasis en “los pies en la tierra y las puntas de los dedos en el Cielo”. Aunque ella era demasiado literal para algunos, muchas personas sabían exactamente lo que quería decir, por lo que su mensaje fue el milagro correcto para ellos. (T-1.43.9:1-3)

Jeane Dixon, como muchos de nosotros recordamos, era una astróloga de renombre en el momento de este dictado (1965). El punto de Jesús aquí es que cuando tu pensamiento está al revés, terminas haciendo cosas locas, sin darte cuenta de lo que realmente estás haciendo. (En el párrafo anterior, alude a los nazis y a sus propios crucificadores como ejemplos de esto.) El antídoto se expresa en la imagen de Jeane Dixon: tener los pies plantados firmemente en la tierra y, sin embargo, las puntas de los dedos estiradas hacia los cielos. Esta imagen une dos tipos de cordura: la cordura de estar en contacto con las “realidades” terrenales cotidianas y la cordura muy diferente de estar en contacto con elevados principios celestiales. Unir ambos es poseer una verdadera cordura, un estado de estar en contacto con todo el espectro de la existencia. Es lo opuesto a tener la mente al revés y correr sin saber lo que estás haciendo.

Jesús llama a la declaración de Dixon un milagro, presumiblemente porque la cordura expresada en la imagen podría traer un soplo de cordura a las mentes de quienes la leyeran. No fue el milagro correcto para Helen porque era demasiado literal. Sin embargo, para aquellos que “sabían exactamente lo que ella quería decir”, “su declaración fue el milagro correcto para ellos”.

Cuando leí esto por primera vez, pensé: “Seguramente no puede querer decir que una mera declaración, alguna pequeña línea que Jeane Dixon puso en uno de sus libros, fuera un milagro. Debe estar siendo laxo en su terminología aquí”. Sin embargo, a la luz de estos otros ejemplos, podemos ver que en realidad estaba siendo bastante preciso en su terminología. Los mensajes verbales que traen luz a las mentes de otros, como las lecturas de Cayce, la escritura de Helen o la declaración de la Sra. Albert, son una de las formas principales que toman los milagros.

11. Orar por Dave

Helen oró mucho por Dave en el tiempo previo a su muerte. En los dos días posteriores a comenzar sus cuadernos y antes de que el Curso comenzara a llegar, oró por él extensamente en papel, lo que tomó la forma de suplicarle que aceptara un milagro identificándose con su espíritu en lugar de con su cerebro (parece que su enfermedad era del cerebro). Ahora se entera de que él ha muerto, y escribe sobre sus oraciones por él en los días anteriores a su muerte:

Oré para que él pudiera amar a todos a cambio, (esto también fue bajo instrucción), habiendo sido informada, (creo que por una Gran Autoridad) que su único peligro real provenía de carencias en esta conexión.

No lo visité el viernes, pero estoy segura de que esto fue correcto porque tuve mucho cuidado de preguntar. Iba a ir también, después de la conferencia, y se me dijo que no…

Estoy molesta por ello, y voy a dejar mis notas por un tiempo. Creo que prefiero orar ahora.

Luego informa que ha oído que Terry, presumiblemente la esposa de Dave, “estaba hablando de regalar al bebé”. Ella dice: “Llegué a la conclusión de que se suponía que debía tomarla yo, pero eso puede ser fácilmente un impulso de milagro indiscriminado. Creo que es mejor que me detenga ahora”. Lo que encuentro interesante es que muestra cómo se le había enseñado a Helen a pensar sobre el milagro. Ella trató el impulso de hacerse cargo de un bebé como un impulso de milagro. Pero también sabía que estos impulsos debían ser guiados por Jesús, y sospechaba que este no lo había sido. Como resultado, da un paso atrás y trata de estar más abierta sobre qué milagros podría ofrecer, mientras continúa sus oraciones:

Oré por Dave, y dije que cualquier milagro que pudiera hacer por él incluso ahora, o cualquiera de su familia, desearía hacerlo. También le pedí a Jesús que ayudara a Dave con el curso. Luego se me dijo que fuera a visitar a Jonathan [Louis] y orara por él [Dave], particularmente si estaba dormido, lo cual estaba. Fue la única vez hasta ahora que oré intensamente por él. Cuando eso sucede, soy fuertemente consciente de que no estoy orando sola.

La conclusión de esta historia llega unas páginas más tarde, que es donde Jesús llama a su oración por Dave un milagro:

(Lo hiciste sorprendentemente bien hoy, después de un comienzo bastante malo. En realidad, Dave te ayudó, pero esto no se explicará).

Helen responde: “Me asusté mucho con esto”. Después de todo, Jesús acaba de decirle que Dave de alguna manera la está ayudando desde más allá de la tumba. Él responde entonces a su miedo:

R: Es solo un ejemplo de cómo ningún milagro nunca se pierde, y siempre bendice al que lo hace. (Ver Principio #46, T-1.46.1:1-2:2)

En otras palabras, el milagro que le dio a Dave con sus oraciones puede parecer que se perdió, en el sentido de que Dave no se curó. Sin embargo, no se perdió. Regresó y la bendijo en la forma de Dave, ahora fuera del cuerpo, ayudándola con su día. Después de un mal comienzo, se encontró haciéndolo “sorprendentemente bien” al pasar el día de la manera que Jesús quería. Poco sabía ella que este era Dave devolviéndole el milagro que le dio con sus oraciones. (Ver Cameo 10, también Cameos 1 y 9.)

12. Visitar a la madre de Louis

Una noche en este mismo tiempo, Helen había planeado un tiempo agradable para sí misma, pero Jesús tenía otros planes:

Iba a lavarme el pelo después de prepararle la cena, pero se me dijo que visitara a su madre [la de su marido]. No estoy demasiado entusiasmada con esto, pero voy ahora. Se me ocurrió mientras esperaba el ascensor que me alegraba de ir, porque era una forma de ofrecerle reparación a Jonathan por ser tan desagradable con él. (Él siempre se alegra de que visite a su madre) y en cierto modo de reparar las faltas de Dave también.

Al hablar de una visita guiada a su suegra, que ofrecería reparación por su propia falta de amor y por la de Dave también, Helen estaba diciendo realmente que estaba haciendo un milagro. Jesús aparentemente estuvo de acuerdo, porque inmediatamente después de que ella terminó la oración anterior (y sin que ella siquiera comenzara un nuevo párrafo en sus cuadernos), intervino con estos comentarios:

44. Los milagros surgen de un estado mental milagroso. Este estado mental puede llegar a cualquieraa, incluso sin que el propio obrador de milagros sea consciente de ello.

La naturaleza impersonal de los milagros se debe a que la Reparación en sí es una. Al ser una, une a todas las creaciones con su Creador. (T-1.44.1-2)

Dado que esto vino justo después de su comentario sobre su visitar a su suegra como una forma de “reparar las faltas de Dave también”, el nuevo primcipo de los milagros parece destinado a responder la pregunta de cómo su milagro podría alcanzar a alguien como Dave, que no solo no estaba involucrado, sino que había fallecido de esta tierra. La respuesta está en “la naturaleza impersonal de los milagros”, a la que se alude varias veces en el dictado inicial. Aunque un milagro se dirige a un individuo muy personalmente, eso no es porque los atributos especiales del individuo lo hagan especialmente merecedor. El milagro ignora todas las diferencias entre las personas, viendo a todos como igualmente merecedores. Eso es lo que se entiende por su “naturaleza impersonal”. Como resultado, cada milagro, por muy específicamente dirigido que esté, tiene en su núcleo un espíritu de bendición universal no específica, dirigida a todos. Es por eso que puede llegar “a cualquiera, incluso sin que el propio obrador de milagros sea consciente de ello”. En otras palabras, es por eso que la visita de Helen a su suegra podía alcanzar y bendecir a Dave, aunque él ya no estuviera en un cuerpo. (Ver Cameo 10.)

13. El milagro del taxi que pudo haber sido

El siguiente ejemplo es de una oportunidad para un milagro que se dejó pasar. Bill y Helen esperaban un taxi después del trabajo, y Bill aparentemente estaba molesto con una mujer llamada Dora, que había cometido un “error” que Bill consideraba “estupidez”. Aquí está la escena tal como la describe Jesús:

Bill, que ya se había debilitado a sí mismo, tuvo en primer lugar una mentalidad-no-milagrosa al no preguntar a Dora si quería que la llevaran en el taxi, que iba en su dirección. Aunque ella no lo quisiera, ella hubiese apreciado esa amable oferta. Probablemente no haya ningún error humano que provoque más miedo (en el sentido del conflicto voluntad-comportamiento) que contrarrestar cualquier forma de error con error. El resultado puede ser altamente inflamable.

Bill debería darse cuenta de que ésta es una de las pocas veces que él tuvo que esperar un taxi. (…)

Su desprecio original a Dora, debido a su propia necesidad de llegar a casa, tal como él la percibía, le impidió beneficiarse del mecanismo de ahorro de tiempo del milagro. Habría llegado a casa mucho más rápido si se hubiera tomado el tiempo para usar el tiempo adecuadamente.

Obviamente, si fue “poco milagroso” no preguntarle a Dora si quería que la llevaran en el taxi, entonces habría sido milagroso preguntarle. De hecho, podemos decir con seguridad que habría sido un milagro. Después de todo, “el milagro es una expresión de la mentalidad milagrosa” (T-2.VIII.1:1), y ofrecer el taxi habría sido una expresión en lugar de un estado mental, una expresión externa de un estado interno de mentalidad milagrosa. Y de hecho, Jesús más tarde le da la etiqueta de “milagro”: “Su desprecio original a Dora… le impidió beneficiarse del mecanismo de ahorro de tiempo del milagro”.

Este milagro puede parecer particularmente mundano y común, pero es claramente similar a nuestros otros ejemplos. Además, se trataba de algo más que simplemente ayudar a Dora a llegar a casa más fácilmente. Su contexto real parece ser el error original de Dora, sobre el cual Bill aparentemente albergaba resentimiento. Si Bill hubiera dado el milagro, habría respondido a su error con amabilidad. Habría sido un acto de perdón y de reconciliación entre ellos. Esto ayuda a explicar por qué, incluso si ella no quería que la llevaran en el taxi, “habría podido usar bien el pensamiento”.

Esta historia es una interesante cara opuesta de otros ejemplos en los que el milagro regresó al dador. Según Jesús, eso habría sucedido aquí si Bill hubiera dado el milagro, en cuyo caso habría llegado un taxi rápidamente. Pero como no lo hizo, sucedió lo contrario: “Esta es una de las pocas veces que tuvo que esperar un taxi”.

Esto sugiere que el milagro que regresa para bendecir al que lo hace puede tomar formas muy concretas, tan concretas como un taxi que aparece antes. Te hace preguntarte cuán diferentes serían nuestras vidas si estuviéramos dando milagros a lo largo de cada día. (Ver Cameo 14.)

14. Los juegos de palabras potencialmente milagrosos de Bill

Nuestro ejemplo final en cierto modo es menos concreto, en el sentido de que Jesús está instando a Bill hacia un forma general de obrar milagros. Sin embargo, Jesús mismo realiza un ejemplo concreto de este tipo de milagro, por lo que sentí que esta historia definitivamente pertenecía a nuestra lista.

En el dictado inicial, Jesús ocasionalmente usaba juegos de palabras como gestos de amor hacia Bill, quien tenía inclinación por ellos. Por ejemplo, después de uno de los juegos de palabras de Jesús, dijo: “Ese es un juego de palabras especial para Bill. Él todavía está bajo la impresión de que necesita señales especiales de amor”. En otro momento, Jesús estaba hablando de recordar el conocimiento del Cielo. Luego dijo: “Esto no es un recordar literal tanto como un verdadero re-membrar [re-unir los miembros]”. (T-3.VI.14:9) Este juego de palabras realmente hace un punto de enseñanza efectivo. Recordar el conocimiento no es como recordar algo del pasado. Más bien, es más como volver a unir un miembro separado, como un brazo. El miembro no es una cosa en el pasado; está aquí en el presente. (El Curso dirá más tarde: “Esto no es un recuerdo de eventos pasados, sino solo de un estado presente” — T-28.I.4:2) Además, te pertenece, e incluso pertenece unido a ti. Después de todo, una cosa es solo un miembro en virtud de su pertenencia a un cuerpo más grande. ¿Es el conocimiento así, algo que es parte de mí, como un brazo, y que está justo aquí en el presente, pero que simplemente he separado de mi conciencia? ¿No es mi trabajo tanto recordarlo como “re-membrarlo”? Estas son las ideas que se hacen posibles gracias al juego de palabras de Jesús.

Habiendo hecho este juego de palabras, Jesús dice de nuevo: “Eso es en gran parte para Bill”, y luego continúa hablando de los propios juegos de palabras de Bill:

Desearía que decidiera usar ese talento suyo de manera constructiva. No tiene idea de lo poderoso que podría ser. En realidad, proviene del inconsciente, y es realmente una forma distorsionada de percepción milagrosa que él ha reducido a tergiversación de palabras. Aunque esto puede ser bastante divertido, es todavía un verdadero desperdicio. Tal vez le importaría dejarme controlarlo, y aún usarlo humorísticamente él mismo. No tiene que decidir que es uno u otro.

En su forma real, el talento de Bill para los juegos de palabras proviene de lo que Jesús llama el nivel milagroso del inconsciente y conlleva una “percepción milagrosa”. Bill, sin embargo, ha “distorsionado” esto y lo ha “reducido” a mera “tergiversación de palabras” con el fin de provocar una risa (lo que Jesús llama “un verdadero desperdicio”). Pero Bill podría dejar que Jesús lo controlara, aunque solo fuera parte del tiempo, permitiendo que en estos tiempos volviera a su naturaleza original. Esto significaría usarlo “constructivamente”, una palabra clave en este dictado inicial para obrar de milagros, en cuyo caso tendría un efecto sorprendentemente “poderoso” en los demás. En lugar de simplemente provocar risas, sus juegos de palabras ahora abrirían las mentes de las personas a una nueva forma de ver las cosas. Harían por otros lo que el juego de palabras de Jesús acaba de hacer por nosotros. Implantarían en las mentes de los demás la “percepción milagrosa” que contenían los propios juegos de palabras. Obraría milagros. ¡Qué fascinante que hacer un juego de palabras podría ser en realidad dar un milagro! (Ver Cameos 1, 5 y 14.)

El Milagro Según Estos Ejemplos

Con muchos de los ejemplos anteriores, cuando leí por primera vez cada evento relatado y me di cuenta de que Jesús lo llamaba un milagro, rápidamente descarté su uso del término, asumiendo que lo estaba usando de manera laxa o descuidada. El evento simplemente no encajaba con mi concepto de un milagro, a menudo porque no alcanzaba el alto nivel de lo que yo entendía que era un milagro. Con otros ejemplos, ni siquiera noté que Jesús los llamaba milagros, en parte porque su lenguaje era sutil, pero en parte porque, nuevamente, simplemente no encajaban con mi concepto.

Pero algo sucede cuando pones todos estos ejemplos uno al lado del otro. Su similitud salta a la vista. Parecen miembros de una sola familia. Expresan un concepto muy definido y unificado del milagro. Usemos estos ejemplos, entonces, para extraer este concepto.

El milagro es un regalo para otra persona

Quizás lo primero que llama la atención es que en cada uno de estos casos, el milagro es un regalo para otra persona. No es un cambio interno en la percepción, como suelen creer los estudiantes del Curso. Es un acto tuyo que beneficia a otra persona.

Estos ejemplos incluso plantean la interesante posibilidad de que nosotros, como Helen, tengamos una lista de personas a las que se supone que debemos dar un milagro. Incluso podríamos conjeturar que tenemos una lista diaria además de una lista más a largo plazo. Mientras que la lista del cáliz de Helen parecía más a largo plazo, el siguiente mensaje parece hablar de esa lista diaria:

Nota también que te dije específicamente en respuesta a tu propia pregunta de esta mañana, que los milagros deben ofrecerse tanto a Art [un colega] como a tu hermano [el hermano de Helen, Adolph]. Son urgentemente necesarios para ustedes dos [Helen y Bill], aunque este no es el espíritu con el que debes emprenderlos. (Ver T-4.IX.7:3-4, también Cameo 18.)

Este regalo es generalmente un acto externo

En casi todos los casos, este regalo toma definitiva o probablemente la forma de una acción externa. Helen reescribe el informe de Esther. La Sra. Albert afirma que Dios puede curar a Dave. Helen visita a la madre de Louis. Incluso en los casos en que la forma que tomaría el milagro no está clara, lo más probable es que sea conductual. Por ejemplo, el regalo de Helen del cáliz de Wally, como vimos, tendría tal impacto que él podría no estar listo para ello, y para tener ese impacto, casi con certeza sería algo abierto y visible. La única excepción clara es Helen orando por Dave. Ese milagro fue obviamente dado interna e invisiblemente.

El milagro está diseñado para ayudar al receptor, generalmente para cambiar la percepción del receptor

El milagro, como cualquier regalo, está claramente destinado a beneficiar de alguna manera al receptor. Puede ayudar al receptor con algo concreto, como Bill ofreciéndole a Dora llevarla en su taxi. Sin embargo, más a menudo, ayuda al receptor a ver las cosas de manera diferente. El regalo del cáliz de Wally le habría ayudado a verse a sí mismo de manera diferente. Helen ayudó a Chip a ver a Wally de manera diferente. La Sra. Albert ayudó a Helen a ver la situación de Dave de manera diferente. La escritura de Helen, el Curso, estaba destinada a ayudar a sus lectores a ver las cosas de manera diferente. La oración de Helen era que Dave pudiera ver a las personas en su vida de manera diferente: “Oré para que él pudiera amar a todos”. En lugar de un cambio en nuestra propia percepción, estos milagros son algo que hacemos para cambiar la percepción de otra persona.

Los milagros son motivados por impulsos de una parte más profunda de la mente

Hay una sensación definida de que los milagros provienen de algún lugar distinto de la mente consciente. Esto fue claramente cierto en el caso de la escritura de Helen y las lecturas de Cayce, ambas canalizadas desde una fuente superior. Sin embargo, todos nuestros ejemplos fueron probablemente motivados por fuerzas divinas en la mente del dador, incluso cuando el dador no era consciente de ello. Jesús menciona que los juegos de palabras milagrosos de Bill habrían “venido del inconsciente”, lo que él llama en otro lugar el nivel milagroso del inconsciente. Sin embargo, en este material inicial, Jesús enseña que todos los milagros comienzan como impulsos que surgen del inconsciente. Un ejemplo de esto es la historia de Bob, el ascensorista. No se le llama milagro (y por lo tanto no está en mi lista de catorce ejemplos), pero casi con certeza lo es. Jesús le dice a Helen:

Inspiré a Bob [el ascensorista que bajó a Helen desde su apartamento] a hacerte ese comentario, y es una pena que solo hayas escuchado la última parte. Pero todavía puedes usar eso. Su comentario terminó con: “No todo ojo cerrado está dormido”.

Así que Jesús inspiró a Bob a decirle a Helen: “No todo ojo cerrado está dormido”, porque ella podía “usarlo”. De hecho, el propio Jesús lo usó entonces, diciendo: “Tu ojo espiritual puede dormir, pero recuerda, un ojo dormido todavía puede ver” (T-2.II.13:5). Ahora creo que podemos asumir con seguridad que Bob no era consciente de que su comentario estaba inspirado por Jesús. No sabía de dónde venía. Simplemente tuvo un impulso de decir algo y lo dijo. Así es exactamente como funcionan los milagros.

Los impulsos milagrosos necesitan ser guiados en cómo y si se expresan

No es suficiente tener un impulso milagroso. Estos impulsos necesitan ser expresados de acuerdo con la guía interna. Vemos esto en varios de estos casos. Jesús le dijo a Helen quién estaba en su lista del cáliz y quién no. Helen dijo que oró “bajo instrucción” para que Dave “pudiera amar a todos a cambio”. Se le “dijo” que visitara a su suegra en lugar de lavarse el pelo. Realizar milagros sin tal guía era, como dijo Jesús, “bien intencionado pero imprudente”. Lo llamó “obra de milagros indiscriminada”. Podría llevar fácilmente a uno a hacer milagros que fueran demasiado para el horario de uno (Helen llegando tarde por tomar dictado), la salud de uno (Cayce haciendo demasiadas lecturas) o la vida de uno (la idea de Helen de adoptar al bebé de Terry). Es por eso que hay tanto énfasis en pedir guía en este material temprano. El material trataba sobre milagros, y ser guiado es un componente crucial de hacer milagros.

Los milagros a menudo toman la forma de un acto de bondad

Muchos de estos ejemplos son actos amables ordinarios. Por ejemplo, Helen reescribiendo el informe del Shield, o ayudando a Chip a superar sus percepciones erróneas de Wally, o visitando a su suegra, o siendo gentil y paciente con todos los involucrados mientras buscaba información sobre la vacuna contra la gripe de Bill. Estos no son eventos épicos de proporciones bíblicas. Los ciegos no fueron curados y los muertos no fueron levantados. Fueron simplemente actos sencillos de bondad, pero en la mente de Jesús encajaban exactamente con su nueva definición de un milagro.

Los milagros también toman a menudo la forma de un mensaje útil dado a otro

Cinco de nuestros milagros toman la forma de información o mensajes que una persona da para ayudar a otros. Estos incluyen las lecturas de Edgar Cayce, la escritura de Helen, la declaración de la Sra. Albert sobre el poder de Dios para curar a Dave, la declaración de Jeane Dixon “pies en la tierra y puntas de los dedos en el Cielo”, y finalmente el tipo de juegos de palabras inspirados que Jesús quería que Bill hiciera. También está el probable milagro del comentario de Bob el ascensorista. Encuentro esto una de las cosas más sorprendentes de estos ejemplos, que tantos consistan en algún mensaje verbal dado a otro. En su mayor parte, los mensajes ni siquiera son personales, sino más bien declaraciones abstractas sobre la verdad espiritual. Tanto Jeane Dixon como Helen escribieron enseñanzas abstractas que finalmente salieron impresas para una amplia audiencia, y Jesús llamó a estos milagros. Eso puede parecer volar toda nuestra idea de lo que es un milagro. Sin embargo, cuando lo piensas, tiene sentido, porque tales mensajes verbales son una de las formas principales en que podemos cambiar la percepción de los demás, y como vimos anteriormente, ese parece ser el propósito principal del milagro.

El milagro a menudo está diseñado para deshacer algo hecho en el pasado, ya sea por el obrador de milagros o por otra persona

En ciertos casos, Jesús dice que los milagros de Helen están destinados a reparar algo hiriente que ella ha hecho. Por “reparar”, no quiere decir pagar la culpa, sino simplemente deshacer, borrar alguna mala acción pasada. Devolver a Wally y Amy sus cálices estaba destinado a deshacer la crueldad pasada de Helen hacia ellos. Reescribir el informe del Shield deshizo la crueldad pasada de Helen hacia los niños. Visitar a la madre de Louis fue diseñado para deshacer la maldad de Helen hacia su esposo. Curiosamente, en dos de esos casos, el milagro también reparó algo que otra persona había hecho. El informe reescrito de Helen reparó la versión de mala calidad de Esther y la visita de Helen a su suegra reparó la falta de amor de Dave. Estos ejemplos nos dan instantáneas visuales de un principio enunciado en el Curso posterior: “Cada uno permite que un error pasado se vaya, y no deje sombra en la mente santa que mi Padre ama” (L-316.1:2).

Ciertamente, esta reparación se puede hacer de una manera equivocada, basada en el ego. Por ejemplo, en la situación del taxi, Bill trató de “reparar por su cuenta” (palabras de Jesús) dando a otra persona el único taxi que llegó, un acto aparentemente magnánimo que, según Jesús, estaba “bien calculado” para traer dolor a una Helen “que tenía mucho frío” y que llegaba “muy tarde”. Sin embargo, tal expiación también se puede hacer de una manera saludable y guiada. Todos sabemos lo curativo que puede ser que alguien deshaga su crueldad pasada hacia nosotros con un gesto verdaderamente amable. De hecho, hay una implicación de que esto es exactamente lo que la oferta de Bill de llevar a Dora estaba destinada a haber sido.

El milagro regresa para bendecir al dador

Este tema tentador aparece en cuatro de nuestros ejemplos. Cuando Helen no culpó a Bill por algo que ella olvidó, eso permitió a Jesús darle una “revelación especial” sobre su verdadera naturaleza. Cuando Helen mostró gentileza con el médico y Bill mientras buscaba la información sobre la vacuna contra la gripe, eso permitió a Jesús darle la respuesta a través del experto que había enviado. Si Bill hubiera ofrecido llevar a Dora, un taxi habría aparecido antes. Cuando Helen oró por Dave, le regresó en la forma de Dave, desde el otro lado, ayudándola con su día. En el último caso, Jesús incluso anuncia este tema como un principio invariable: “Es solo un ejemplo de cómo ningún milagro se pierde nunca, y siempre bendice al que lo hace”.

Me parece fascinante pensar que hacer un esfuerzo por ayudar a otra persona regresará en forma de bendición para mí. Casi parece demasiado bueno para ser verdad. Sin embargo, este es el tipo de cosa que el Curso nos lleva a esperar. La Lección 345 dice: “Los milagros que doy se me devuelven en la forma justa que necesito para ayudarme con los problemas que percibo” (L-345.1:4). ¿No es esto exactamente lo que estamos viendo en estos ejemplos?

¿Cómo se compara este milagro con las comprensiones comunes?

Si tuviéramos que elaborar una definición de milagros basada solo en estos ejemplos, se nos ocurriría algo como esto:

El milagro es un regalo de ti a otra persona, generalmente en forma de un acto de bondad o un mensaje verbal útil. Está diseñado para ayudar al receptor, especialmente cambiando la percepción del receptor. Está motivado por un impulso de una parte más profunda de tu mente y sus detalles deben ser guiados por el Espíritu Santo. Aunque es un regalo para otra persona, también te bendecirá a ti. Deshará algo hiriente que hayas hecho en el pasado. Y regresará a ti, a menudo inmediatamente, en alguna forma que te ayude con tus propias necesidades.

Creo que es seguro decir que este concepto sacude toda nuestra comprensión del milagro. Se nos ha dicho desde que salió el Curso por primera vez que un milagro era un cambio en la percepción, algo estrictamente interno. Eso claramente no es lo que vemos aquí. El único ejemplo que implica inequívocamente un cambio interno es la necesidad de Helen de dejar ir su aversión por Wally. (Helen absteniéndose de culpar a Bill puede haber sido un cambio, pero, de nuevo, en este caso puede que no haya culpado a Bill desde el principio). Además, en dos de los milagros, el estado interno de Helen no se desplaza hacia arriba, hacia la alegría y la paz, sino que es más bien de tensión. Encontró reescribir el informe del Shield “agotador”, y no estaba “demasiado entusiasmada” con visitar a la madre de Louis. Sin embargo, estas acciones seguían siendo milagros.

El otro concepto del milagro que escucho a menudo es que es un cambio positivo inesperado en las circunstancias externas. Todos sabemos cómo se ve esto: aparece un cheque en el correo, aparece un espacio de estacionamiento, una relación da un giro para mejor. Esto también claramente no es lo que vemos aquí. Es cierto, el milagro puede regresar a nosotros en una forma como esta. Después de todo, que se materialice un espacio de estacionamiento no es tan diferente de que aparezca un taxi. Sin embargo, en estas historias, eso es la secuela del milagro. El milagro en sí mismo es nuestro regalo a otra persona.

La diferencia básica es que nuestra visión habitual, tanto en la comunidad del Curso como en nuestra cultura, es que el milagro es algo maravilloso que nos sucede a nosotros. Es algo que recibimos. Nuestra percepción cambia milagrosamente. Nuestras finanzas mejoran milagrosamente. Es una bendición que viene a nosotros. ¿No es así como escuchamos la palabra “milagro”? ¿No la escuchamos como “algo maravilloso que viene a mí”? Aquí, sin embargo, no es algo que nos sucede a nosotros, sino más bien algo que sucede a través de nosotros. Es algo que hacemos, una bendición que damos. Ese es un cambio enorme en el significado. ¿Puedes imaginar cambiar a este nuevo significado? ¿Puedes imaginar escuchar la palabra “milagro” como “algo maravilloso que viene a través de mí”?

¿Deberíamos confiar en esta definición de milagro?

Obviamente, la pregunta aquí es: ¿Deberíamos cambiar a este nuevo significado? ¿Deberíamos dejar que estos ejemplos redefinan toda nuestra comprensión del milagro? Esa es una pregunta que tenemos que resolver. Veo tres posibles respuestas:

1. Deberíamos descartar estos ejemplos porque sabemos por otras partes del Curso que un milagro es un cambio interno en la percepción. Claramente, la audición de Helen todavía estaba oxidada en esta etapa temprana, y lo que escuchó sobre estas historias era inexacto. Dado que no son cambios en la percepción, no son milagros en el verdadero sentido del Curso.
2. Estos ejemplos son milagros, pero no reflejan el énfasis de lo que es un milagro más adelante en el Curso.
3. Estos ejemplos y las enseñanzas que ilustran forman una base crucial que está destinada a informar nuestra comprensión de todo lo que viene después. Su aparición al principio significa su naturaleza fundacional, no su naturaleza errónea.

Claramente, estas son opciones muy diferentes, siendo la 1 y la 3 directamente opuestas. No tenemos más remedio que averiguar cuál es la correcta. Al intentar resolver esto, presentaré dos puntos.

Casi todas estas historias se presentan como ejemplos de principios formales de milagros o de enseñanzas específicas sobre milagros

Nuestra primera pista sobre este tema es que estas no son historias independientes. De las catorce, doce son tratadas como ejemplos de enseñanza sobre el milagro, como puedes ver en la siguiente tabla.

Ejemplo	Enseñanza(s) sobre milagros ilustrada(s) por el ejemplo
Devolverle a Wally su cáliz	Un ejemplo de dos de los primeros principios de los milagros, que los milagros “suplen una falta, y los realizan quienes tienen más para quienes tienen menos” (#7) pero que “primero es necesaria una purificación”. (#6) Un ejemplo del principio de que el “que hace [el milagro] reconoce su propia valía inestimable y la de su prójimo simultáneamente”. (#18)
“Un esfuerzo máximo por Chip”	Un ejemplo del principio de que “los milagros ocurren naturalmente como expresiones de amor… todas las expresiones de amor son máximas. (#3)
Ayudar a Chip a superar sus percepciones erróneas	“Un ejemplo del punto sobre la cooperación”, el principio de los milagros de que “la cooperación depende de los milagros” (#19)
El informe para el Shield	“Un muy buen ejemplo” del principio de los milagros de que “Los milagros son parte de una cadena eslabonada de perdón que, una vez completada, es la Expiación”. (#24)
Las lecturas psíquicas de Edgar Cayce	Cayce no preguntando a Jesús si debía hacer un milagro particular fue un ejemplo de “milagros indiscriminados”, que pueden extenuar al obrador de milagros.
Abstenerse de culpar a Bill	Un ejemplo del obrador de milagros haciendo lo contrario de la bruja: “bendecir [a otro] con un milagro en lugar de maldecirlo con proyección”
Paciencia y gentileza en la búsqueda de la respuesta sobre la vacuna contra la gripe	“Así es como deberían funcionar los milagros”, que la bondad del dador hacia los demás permite a Jesús satisfacer las necesidades del dador.
Sra. Albert	Un ejemplo de la enseñanza “Aquellos que dan testimonio de mí están expresando, a través de sus milagros, que han abandonado la privación en favor de la abundancia que han aprendido que les pertenece”.
La escriba del Curso por parte de Helen	Llegar tarde al trabajo por tomar dictado fue “un ejemplo de la obra de milagros”indiscriminada o incontrolada” de la que ya hablamos”.
Orar por Dave	Dave ayudando a Helen con su día fue “un ejemplo de cómo ningún milagro se pierde nunca, y siempre bendice al que lo hace”. Esta es una reafirmación del principio dado recientemente: “Un milagro nunca se pierde”. (#46)
Visitar a la madre de Louis	Que la visita de Helen a su suegra bendijo a Dave fue un ejemplo de “la naturaleza impersonal de los milagros”, lo que significa que un milagro puede salir “a cualquiera, incluso sin que el obrador de milagros sea consciente de ello”. (#44)
El milagro del taxi que podría haber sido	Habría sido un ejemplo de “el mecanismo de ahorro de tiempo del milagro”.

Creo que esto es bastante significativo. No solo casi todos nuestros ejemplos son tratados como ilustraciones de enseñanzas específicas sobre milagros, sino que seis de ellos se dan como ejemplos de principios formales de milagros (principios 3, 6, 7, 18, 19, 24, 44 y 46 en la Edición Completa y Anotada).

Jesús incluso enfatiza la palabra “ejemplo”, usándola cuatro veces al vincular la historia con su enseñanza correspondiente (“un ejemplo del punto sobre la cooperación”, “un muy buen ejemplo de cómo se logra esto”, “un ejemplo de la obra de milagros”indiscriminada o incontrolada” de la que hablamos”, “un ejemplo de cómo ningún milagro se pierde nunca”).

¿Por qué Jesús vincula estas historias con la enseñanza? Una razón es que la enseñanza se está utilizando para darle luz a las historias. Esto permite a Helen entender los eventos de su vida a la luz de su enseñanza. Jesús, por ejemplo, quiere que Helen entienda que la respuesta con Wally se encuentra “en los puntos 6 y 7”. O quiere que ella se dé cuenta de que realmente ha llevado a cabo su enseñanza: “Por cierto, tú eres un ejemplo del punto sobre la cooperación”.

La otra razón es la inversa: Jesús está usando las historias para darle luz a la enseñanza. El ejemplo más fuerte de esto es la historia de la Sra. Albert, donde Jesús les dice a Helen y Bill que “necesitan una aclaración considerable” del papel de canalizar milagros, y luego dice: “Miren cuidadosamente a la Sra. Albert. Ella está obrando milagros todos los días”. Luego pasa a contar la historia de un milagro específico que ella hace. La Sra. Albert y su milagro, entonces, ofrecen un ejemplo crucial de cómo hacer milagros, y Helen y Bill deben prestar mucha atención a esto.

Por lo tanto, uno de los propósitos de estos ejemplos era ilustrar la enseñanza, ayudar a Helen y Bill a entender este nuevo concepto de milagros. Como dije antes, al tratar de captar un término nuevo, todos necesitamos ejemplos concretos. Y aquí Jesús estaba proporcionando exactamente eso a Helen y Bill. Necesitaban “una aclaración considerable” de este nuevo papel de obrador de milagros, y estos ejemplos la proporcionaron.

Esto claramente aboga por la opción 3 anterior, que los ejemplos son una parte importante de la base que el Curso establece en sus capítulos iniciales. Sugiere que nosotros también deberíamos “mirar cuidadosamente” estos ejemplos, para obtener la “aclaración considerable” que nosotros también necesitamos.

Sin embargo, esto asume que la enseñanza inicial sobre los milagros, incluidos los principios de los milagros, está destinada a ser fundacional. ¿Qué pasa si no lo es? Un punto de vista es que esta es una enseñanza defectuosa debido a la audición oxidada de Helen, y por lo tanto debe descartarse en gran medida. Necesitamos abordar esto. El hecho es que nuestros catorce ejemplos de milagros son parte integral de la enseñanza temprana sobre los milagros. Entonces, ¿qué hacemos con esa enseñanza?

La enseñanza inicial de que los milagros son algo que damos a otros se refleja a lo largo del Curso

Quizás lo más sorprendente de estos ejemplos es que enmarcan el milagro no como un cambio interno, sino como un regalo que damos a otra persona. Esto realmente no debería sorprendernos, sin embargo, ya que este es en realidad el énfasis principal a lo largo del Curso. Por esa razón, esta no es la parte que me sorprendió. Nosotros en el Círculo hemos estado argumentando durante años, en varios libros y artículos, que “con mucho, la mayoría de las referencias a la palabra”milagro” se refieren a una extensión de la percepción sanada de una persona a otra” (Return to the Heart of God, p. 283).

Nuestra postura tiene sus inicios en una pequeña investigación que hice a mediados de los 80. Había estado estudiando el Curso y notando un énfasis excepcionalmente fuerte en extenderse a los demás. Esto incluía el hecho de que la mayoría de las referencias al milagro parecían retratarlo como un acto de extensión. Sin embargo, nadie parecía estar hablando de esto. Así que revisé las casi seiscientas referencias a milagros con una pregunta en mente: ¿Una referencia particular enmarca el milagro como algo que sucede en mi mente o algo que doy a otro? La gran mayoría cayó claramente en el último campo.

Es fácil ver a qué me refiero. Por ejemplo, mira la siguiente lección del Libro de Ejercicios (345) y pregúntate: “¿Retrata esto el milagro como un cambio interno en la percepción o como un regalo a otro?”

Hoy solo ofrezco milagros, para que ellos retornen a mí.

Claramente, el milagro en este caso es algo que “ofrezco”, algo que doy. Este es el tipo de referencia que vi una y otra y otra vez, a lo largo de todo el Curso. No es solo al principio del Texto. Es a lo largo del Texto, el Libro de Ejercicios y el Manual para el Maestro. Aquí, por ejemplo, hay una línea del Manual: “El profesor de Dios es un obrador de milagros porque da los regalos que ha recibido” (M-7.3:3).

No es solo el pensamiento del Curso más allá de sus páginas iniciales lo que encaja con nuestros ejemplos. Incluso algunas de sus imágenes se parecen a estos ejemplos. La Lección 315 nos da estas imágenes de lo que llama “regalos”: “Un hermano le sonríe a otro… Alguien dice una palabra de gratitud o misericordia, y mi mente percibe este regalo y lo toma como propio” (L-315.1:3-4). El Manual (M-3.2) nos ofrece entonces estas tres viñetas: “Dos aparentes extraños en un ascensor” se “sonríen el uno al otro”; un adulto “no reprende [a un] niño por chocar con él”; dos estudiantes “caminan juntos a casa” y “se hacen amigos”. Después de contar estas historias, el Manual proporciona este remate: “La salvación ha llegado”. Ninguna de estas cinco instantáneas está etiquetada como milagro, pero uno no puede evitar notar su similitud con los ejemplos que hemos visto. Además, las etiquetas que se les dan, “regalos” y “salvación”, son básicamente sinónimos de milagros.

Hay, entonces, una consistencia llamativa entre el milagro tal como aparece al principio y el milagro tal como se retrata más adelante en el Curso. Sin embargo, hay una diferencia en el énfasis. Si bien tanto al principio del Curso como más adelante reconocen un cambio interno en nuestra percepción como un milagro, en el dictado inicial tienes la clara impresión de que el milagro estrictamente interno es una especie de ciudadano de segunda clase. Por ejemplo, mira estos dos pasajes al principio del Curso:

El énfasis en la enfermedad mental, que está marcado en estas notas, refleja el aspecto de deshacer del milagro [deshacer la enfermedad de la mente]. El aspecto de hacer es, por supuesto, mucho más importante. Pero un verdadero milagro [el hacer] no puede ocurrir sobre una base falsa [sobre la base de la enfermedad mental]. A veces el deshacer debe precederlo. (T-2.I.22:1-4)

Obrar milagros requiere comprender plenamente el poder del pensamiento y evitar auténticamente la creación errónea. De lo contrario, el milagro sería necesario simplemente para rectificar la propia mente, un proceso circular que difícilmente fomentaría el colapso del tiempo para el que estaba destinado el milagro. (T-2.X.10:4-5)

¿Tienes esa sensación de ciudadano de segunda clase de la que estaba hablando? “El aspecto de”hacer” es, por supuesto, mucho más importante”, y por lo tanto es realmente desafortunado cuando el milagro tiene “que rectificar la mente misma”, ya que “eso no fomentaría el colapso del tiempo para el cual estaba destinado el milagro”. Bueno, está bien, si realmente tienes que usar un milagro para sanar tu propia mente…

Más adelante en el Curso, sin embargo, no tienes esta sensación. Aquí, el milagro como un cambio interno sigue siendo un énfasis minoritario, pero ahora se trata como un ciudadano de pleno derecho, por así decirlo. Por ejemplo, en la Lección 106 encontramos esta línea:

El Portador de todos los milagros [el Espíritu Santo] tiene necesidad de que tú los recibas primero, y así te conviertas en el dador gozoso de lo que recibiste. (L-106.7:2)

Esto, para mí, toca una nota diferente. No es “Por cierto, a veces el deshacer debe preceder al hacer, que es mucho más importante”. En cambio, es “El Espíritu Santo necesita que recibas milagros primero, para que puedas dar gozosamente lo que has recibido gozosamente”. Claramente, es un énfasis diferente. (Ver Cameo 19.)

Conclusión: Opción 3 con una pizca de la opción 2

Toda la evidencia que veo (y hay mucha más de la que tengo espacio aquí para presentar) apunta a la opción 3 anterior, con un poco de la opción 2 añadida. En otras palabras, deberíamos tratar estos ejemplos de milagros como parte de una base crucial establecida en los primeros capítulos del Curso (opción 3). Por lo tanto, deberíamos llevarlos con nosotros a lo largo del Curso, usándolos como instantáneas de la vida real de ese término central “milagro”. Sin embargo (y aquí está ese toque de la opción 2), deberíamos darnos cuenta de que las curaciones internas, que no aparecen en estos ejemplos, son también milagros. Son un énfasis secundario en el Curso, pero siguen siendo extremadamente importantes.

Hemos decidido así completamente en contra de la opción 1. Esto es un alivio, ya que la opción 1 es francamente inquietante. ¿Estamos realmente preparados para decir que cada uno de los ejemplos que Jesús llama milagro en el dictado temprano no es un milagro? Dado que estos ejemplos están tan entretejidos con su enseñanza sobre los milagros, y dado que esa enseñanza es gran parte de lo que tratan los primeros capítulos, en ese punto bien podríamos arrancar los primeros capítulos del Curso. ¿Estamos dispuestos a llegar tan lejos?

Un Curso de Milagros

Mentalmente echa un vistazo a los ejemplos que hemos explorado y luego dite a ti mismo: “Un curso de milagros. Este es un curso de milagros. Y así es como son los milagros. El Curso es un programa educativo para aprender a hacer estos milagros, todos los días”.

¿Puedes sentir que eso cambia tu visión del Curso? Me atrevo a adivinar que para la mayoría de nosotros, adoptar este nuevo concepto del milagro significaría un cambio radical en nuestra visión del Curso. Realmente cambia toda la naturaleza del Curso. Es como inscribirse en un curso de piano, asumiendo que te enseñarían a tocar el piano, solo para descubrir que era un curso de fabricación de pianos. ¿Podría ser cierto que todos estos años hemos malinterpretado profundamente de qué trata este curso?

Al pensar en todos los escritos del Curso que he leído, todos los maestros que he escuchado, todos los estudiantes con los que he hablado y todos los grupos a los que he asistido, me parece que, en su mayor parte, todos estamos de acuerdo en una cierta visión central del Curso. Es esta: “Lo que estamos viendo existe solo en nuestras mentes y, por lo tanto, podemos ver las cosas de manera diferente y así encontrar la paz. Este es un curso para hacer eso”. No estamos de acuerdo en muchas cosas, pero me parece que nos unimos en ese núcleo esencial. Todos sabemos que se trata de cambiar nuestras mentes y encontrar la paz.

Sin embargo, ¿y si nuestro núcleo común no es el núcleo del Curso? ¿Y si no captura de qué trata Un Curso de Milagros? A la luz de estos ejemplos, y a la luz de cómo el Curso caracteriza el milagro en todo momento, propongo un núcleo diferente: “Al ver a las personas de manera diferente, podemos convertirnos en un canal continuo de bondad y ayuda para ellas, y la paz que damos la recibiremos”.

¿Qué pasa si esto es de lo que realmente trata el Curso? ¿Qué pasa si toda la alta metafísica, toda la psicología profunda, todo el estudio y toda la práctica están destinados a enseñarnos una cosa: cómo dejar que los milagros fluyan constantemente a través de nosotros para bendecir y elevar a las personas que nos rodean? Y dado que dar es recibir, ¿no podría ser esta la forma en que nosotros mismos somos bendecidos y elevados?

Dije que durante años he visto el milagro principalmente como un regalo para los demás. ¿Cómo, entonces, cambiaron mi visión estos ejemplos? ¿No están diciendo lo que ya creía? En cierto sentido, lo están. Basándome en el resto del Curso, honestamente me habría sorprendido si los ejemplos del milagro no se hubieran centrado principalmente en extenderse a los demás. Lo que hacen estos ejemplos, sin embargo, es bajar el listón. Extrapolando de las descripciones abstractas del Curso, había asumido que el milagro debía ser una cosa bastante elevada. Tenía que ser una expresión de una percepción extraordinaria, casi de otro mundo, de la otra persona como santa y perdonada, y esta percepción extraordinaria, una vez transmitida, tenía que tener un impacto genuinamente transformador en esa persona.

El efecto de esta visión elevada de los milagros fue básicamente hacer que parecieran fuera de alcance. Eso, creo, es por lo que evité el término. Lo veía tan arriba en el cielo que, incluso saltando tan alto como podía, no podía alcanzarlo. Mientras estaba atrapado aquí en el suelo, entonces, me concentré en lo que podía lograr: cambiar mi percepción para encontrar la paz. Sabía que el Curso trataba sobre la extensión a los demás, e intenté estar a la altura de ese ideal, pero veía el listón tan alto que no había mucha razón para intentarlo.

Ahora veo que, aunque estos milagros elevados son hacia donde nos dirigimos, los milagros más terrenales siguen siendo milagros. Esto significa que mucho antes de que pueda curar a los enfermos y resucitar a los muertos, todavía puedo ser un verdadero obrador de milagros. El efecto de esta nueva imagen, entonces, es bajar el listón a donde puedo superarlo. ¡Estos milagros puedo hacerlos! Estos milagros todos podríamos hacerlos, todos los días. Están totalmente al alcance. En lugar de ocurrencias raras, podrían convertirse en la norma para nosotros. Nuestra relación con los demás podría convertirse en una corriente constante de milagros. Y, de hecho, así es como habla el dictado temprano. Habla de que la “relación inspirada por milagros” se convierta en la base de nuestras relaciones, que luego se convertirían en lo opuesto a “superficiales”. Describe los milagros como una forma de relacionarse (“El sexo y los milagros son ambos formas de relacionarse”). Obviamente, una forma de relacionarse no es algún acto espectacular que haces una vez cada seis meses. Es solo la forma en que eres con las personas. ¿Podemos ver los milagros convirtiéndose en eso para nosotros? ¿Podemos verlos convirtiéndose en nuestra forma de relacionarse?

Estos ejemplos han tenido un efecto profundo en mí. Después de años de intentar reconstruir el milagro basándome en enseñanzas abstractas, finalmente tengo una serie de ilustraciones concretas. Estas ilustraciones no solo han revolucionado mi comprensión de los milagros, sino que han abierto una nueva visión de lo que es el Curso, así como una nueva forma de vida. Y no estoy solo. Estos ejemplos también han tenido un efecto poderoso en las personas con las que los he compartido aquí en el Circle. Quizás tengan el mismo efecto en ti.